План схема анализа лирического произведения в

Содержание

Введение

1.Развитие психики детей

2. Категория деятельности в психологии

3. Два подхода в психологии – две схемы анализа

3.1 Двучленная схема анализа

3.2 Трехчленная формула поведения человека

4. Деятельностный подход к анализу психического развития детей

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Список понятий

Приложение 2. Аннотация на статью «Новый подход к пониманию структуры и содержанию деятельности»

Приложение 3.Тема научного исследования

Введение

Введение в психологическую науку категории деятельности явилось результатом усилий многих советских исследователей-марксистов. Но и по ныне исследование порождения и функционирования психологического отражения реальности в деятельности индивидов остается на ступени разработки лишь немногих магистральных проблем (такие, как генезис деятельности, опосредствованный психическим отражением, развитие ее строения и ее превращений, проблема внутренних связей строения деятельности и строения сознания, проблема трансформации в деятельности самого ее субъекта, его потребностей и способностей).

Хотя так называемый деятельностный подход получил в нашей психологии довольно широкое распространение, он порой выражается лишь в изменении терминологии, что, естественно, ведет к потере категорией деятельности ее методологического смысла.

Иногда наблюдается и другое: проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии, например, наряду с проблемой психологического анализа общения.

Теория деятельности создается давно, ее философско – социологическое обоснование приходится на XIX в., а психологические аспекты деятельности были раскрыты уже в XX в. усилиями выдающихся российских ученых С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. [2, c. 42]

Введение категории деятельности в психологию, по словам А.Н. Леонтьева меняет, весь понятийный срой, психологического знания. Но чтобы это действительно произошло, необходимо изучать эту категорию, это явление во всей ее полноте: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах.

За последнее десятилетие в теории деятельности произошло несколько прорывов. Один из них совершил В.С. Библер – известный философ, логик, культуровед и в какой то степени теоретик – психолог «Самостояние человека», так же в изучение деятельности сделали вклад такие ученые как А.В. Брушлинский «Проблемы психологии субъекта», Ю. Энгештрем «Learning by expanding: An activity – theoretical approach to development research» и многие рдугие.

Цель данной контрольной работы: рассмотреть рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей

Задачи данной контрольной работы:

Рассмотреть теорию развития психики ребенка;

рассмотреть категорию деятельности в психологии;

Рассмотреть виды анализа в психологии.

Рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей.

1. Развитие психики ребенка

Прежде чем непосредственно перейти к понятию деятельностный подход к анализу психического развития ребенка, следует рассмотреть, что же такое психическое развитие.

Постараемся, прежде всего, представить себе картину тех изменений в целом, которые характеризуют психическое развитие ребенка в границах стадии. Первое и самое общее положение, которое можно здесь выдвинуть состоит в том, что наблюдаемые в границах каждой стадии изменения процессов психической жизни ребенка происходит независимо одно от другого, а внутренне связаны друг с другом. Иначе говоря, они не представляют собой самостоятельных линий развития отдельных процессов (восприятия, памяти, мышления и т.п.). Хотя эти линия развития и могут быть вычленены, но в их анализе нельзя непосредственно найти тех отношений, которые движут их развитием.

В целом можно следующим образом охарактеризовать общую картину развития отдельных процессов психической жизни ребенка внутри стадии. Развитие ведущей деятельности, характеризующей данную стадию, и связанное с ней развитие других видов деятельности ребенка определяют собой выделение в его сознании новых целей, формирование отвечающих им новых действий. Так как дальнейшее развитие этих действий ограничено операциями, которыми уже владеет ребенок, и уже наличным уровнем развития его психофизиологических функций, то возникает известное несоответствие между тем и другим, которое разрешается путем «подтягивания» операций и функций к уровню, требуемому развития новых действий. Каждая деятельность ребенка отражает не только его отношение к предметной действительности, в каждой его деятельности объективно выражаются также и существующие общественные отношения.[10, c. 66]

Развиваясь, ребенок превращается в члены общества, несущего все обязанности, который оно на него возлагает. Последовательные стадии в его развитии. Последовательные стадии в его развитии и являются не чем иным как отдельные ступени этого превращения. Но ребенок не только фактически изменяет свое место в системе общественных отношений. Он также и осознает эти отношения, осмысливает их. Развитие его сознания находит в изменении мотивации деятельности; прежние мотивы теряют свою побудительную силу, рождаются новые мотивы, приводящие к переосмыслению его прежних действий. Та деятельность, которая прежде играла ведущую роль, начинает себя изживать и отодвигаться на второй план. Возникает новая ведущая деятельность, а вместе с ней начинается и и новая стадия развития.

Такие переходы в противоположность внутристадиальным изменениям идут дальше – от изменения действий операции. Функция к изменению деятельности в целом. Итак, какой бы частый процесс психической жизни ребенка мы не взяли , анализ движущих сил его развития неизбежно приводит нас к основным видам деятельности ребенка к побуждающим их мотивам, а следовательно и к тому, какой смысл открывается ребенку в предметах, явлениях окружающего мира. С этой стороны содержание психического развития ребенка и состоит именно в том, что меняется место частных психических процессов в деятельности ребенка, а от этого зависят его особенности , которые эти частные процессы приобретают на разных ступенях развития. [11, c. 5]

В заключении следует подчеркнуть, что в данной главе были рассмотрено психическое развитие лишь с процессуальной, так сказать стороны психики, почти вовсе опустив важнейший вопрос о внутренних взаимосвязях изменения деятельности с развитием Катрины , образа мира в сознании ребенка, с изменением строения его сознания. Освещение этого вопроса нуждается в предварительном изложении психологической проблемы единства развития чувственных содержаний, сознания и тех несовпадающих между собой категорий его.

2. Категория деятельности в современной психологии

В психологии, говоря о деятельности, мы рассматриваем предметную деятельность основной и исходной формой которой является деятельность чувственная, непосредственно практическая. Что же касается внутренней, умственной деятельности то она представляется дериватом внешней деятельности, и, как таковая, она сохраняет общую структуру внешней деятельности, порождающей функцию психического отражения реальности.

Психология, собственно, является наукой о порождении и функционировании в деятельности индивидов психического отражения реальности.

Деятельность осуществляет связи субъекта с предметным миром, который поэтому необходимо отражается в его голове. Порождаемое деятельностью психическое отражение является необходимым моментом самой деятельности, моментом направляющим, ориентирующим, регулирующим ее. Этот как бы двусторонний процесс взаимопереходов составляет, однако, единое движение, от которого психическое отражение неотделимо, ибо оно не существует иначе, как в этом движении.

Психологическому исследованию деятельности положено лишь начало и оно по необходимости отвлекается от некоторых психологических реалий.

В данной главе было выяснено, что проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии. [5, c. 243]

3. Два подхода в психологии – две схемы анализа

3.1 Двучленная схема анализа

Последние годы в советской психологии происходило ускоренное развитие отдельных ее ветвей и прикладных исследований. В то же время теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. Вместе с тем советская психология, формируясь на марксистско-ленинской философской основе, выдвинула принципиально новый подход к психике и впервые внесла в психологию ряд важнейших категорий, которые нуждаются в дальнейшей разработке.

Среди этих категорий важнейшее значение имеет категория деятельности. Вспомним знаменитые тезисы К. Маркса о Фейербахе, в которых говорится, что главный недостаток прежнего метафизического материализма состояло в том, что он рассматривал чувственность только в форме созерцания, а не как человеческую деятельность, практику; что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, который, однако, понимал ее абстрактно, а не как действительную чувственную деятельность человека.

Именно так и обстояло дело и во всей до марксистской психологии. Впрочем, и в современной психологии, которая развивается вне марксизма, ситуация остается прежней. [4, c. 73]

Деятельность и в ней интерпретируется либо в рамках идеалистических концепций, либо в естественнонаучных, материалистических по своей общей тенденции направлениях – как ответ на внешнее воздействие пассивного субъекта, обусловленной его врожденной организацией и научение. Но именно это и раскалывает психологию на естественнонаучную психологию как науку о духе, на психологию бихевиоральную и «менталистскую».

Характерное для наши дней интенсивное развитие междисциплинарных исследований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с кибернетикой и логико-математическими дисциплинами, с социологией и историей культуры, - само по себе еще не может привести к решению фундаментальных методологических проблем психологической науки. Оставляя их нерешенными, оно лишь усиливает тенденцию к опасному физиологическому, кибернетическому, логическому и социологическому редукционизму, угрожающему психологии утратой своего предмета, своей специфики. Не является свидетельством теоретического прогресса и то обстоятельство, что столкновение различных, психологических направления потеряло сейчас свою прежнюю остроту: воинствующий бихевиоризм уступил место компромиссному необихевиоризму (или, как говорят некоторые авторы, «субъективному бихевиоризму»), гештальтизм – неогештальтизму, фрейдизм – неофрейдизму и культурной антропологии. Хотя термин «эклектический» приобрел у американских авторов значение чуть ли не высшей похвалы, эклектические позиции никогда еще не приводили к успеху. Научный синтез разнородных комплексов, добытых психологических фактов и обобщений, разумеется, не может быть достигнут путем их простого соединения с помощью общего переплета. Он требует дальнейшей разработки концептуального строя психологии, поиска новых научных теорий, способных стянуть разошедшиеся швы здания психологической науки. [4, 75]

При всем многообразии направлений, о которых идет речь, общее между ними, с методологической точки зрения, состоит в том, что они исходят из двучленной схемы анализа: воздействие на реципирующие системы субъекта – возникающие ответные – объективные и субъективные – явления, вызываемые данным воздействием.

Схема эта с классической ясностью выступила уже в психофизике и физиологической психологии прошлого столетия. Главная задача, которая ставилась в то время, заключалась в том, чтобы научить зависимость элементов сознания от параметров вызывающих их раздражителей. Позже, в бихевиоризме, т.е. применительно к изучению поведения, эта двучленная схема нашла свое прямое выражение в знаменитой формуле S – R.

Неудовлетворительность этой схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность.

Принципиальные трудности, создаваемые в психологии двучленной схеме анализа и тем «постулатом непосредственности», который скрывается за ней, породили настойчивые попытки преодолеть ее. [8, c. 158] Одна из линий, по которой шли эти попытки, нашла свое выражение в подчеркивание того факта, что эффекты внешних воздействий зависят от их преломления субъектом, от тех психологических «промежуточных переменных», которые характеризуют его внутреннее состояние. В свое время С.Л. Рубинштейн выразил это в формуле, гласящей, что «внешние причины действуют через внутренние условия». Конечно формула эта является бесспорной. Если, однако, под внутренними условиями подразумеваются текущие состояния субъекта, подвергающегося воздействию, то она не вносит в схему S – R ничего принципиально нового. Ведь даже неживые объекты при изменении своих состояний по-разному обнаруживают себя во взаимодействии с другими объектами. [7, c. 226]

3.2 Трехчленная формула поведения человека

Введения понятия промежуточных переменных, несомненно, обогащает анализ поведения, но оно вовсе не снимает упомянутого постулата непосредственности.

Особо следует выделить попытки решить проблему, идущие со стороны так называемой культурологии. Признанный основоположник этого направления Л.Уайт развивал идею «культурной детерминации» явлений в обществе и поведении индивидов. Культура выступает для индивидов в форме значений, передаваемых речевыми знаками – символами. Исходя из этого, Л.Уайт предлагает трехчленную формулу поведения человека: организм человека/ культурные стимулы – поведение.

Формула эта создает иллюзию преодоления постулата непосредственности и вытекающей из него схемы S – R. Однако введение в эту схему в качестве посредствующего звена культуры, коммуницируемой знаковыми системами, неизбежно замыкает психологическое исследование в круг явлений сознания – общественного и индивидуального. Происходит простая постановка: место мира предметов теперь занимает мир выработанных обществом знаков, значений. Таким образом мы снова стоим перед двучленной системой S – R, но только стимул интерпретируется в ней как «культурный стимул». Это и выражает дальнейшая формула Л.Уайта, посредством которой он поясняет различие в детерминации психических реакций животных и человека. Он записывает эту формулу так:

Vm=f(Vb) – у животных

Vm=f(Vc) – у человека

Где V – переменная, m – психика, b – телесное состояние, c – культура.

В отличие от социологических концепций в психологии, идущих от Дюркгейма, которые, так или иначе, сохраняют идею первичности взаимодействия человека с предметным миром, современная американская Культурология знает лишь воздействие на человека «экстрасоматических объектов», которые образуют континуум, развивающейся по своим особенностям «супра – психологическим» и «супра – социологическим» законам. С этой, культурологической, точки зрения человеческие индивиды являются лишь «каталитическими агентами» и «средой выражения» культурного процесса.

Совсем другая линия, по которой шло усложнение анализа, вытекающего из постулата непосредственности, была порождена открытием регулирования поведения посредствам обратных связей отчетливо сформулированным уже Н.Н. Ланге. [3, c. 243]

Уже первые исследования построения сложно-двигательных процессов у человека, среди которых нужно особенно назвать работы Н.А. Бернштейна, показавшие роль рефлекторного кольца с обратными связями, дали возможность по-новому понять механизм широкого круга явлений.

За это время, которое отделяет нас от первых работ, выполненных еще в тридцатые годы, теория управления и информации приобрела общенаучное значение, охватывая процессы, как в живых системах, так и неживых.

Понятия современной теоретической кибернетики образует очень важную плоскость абстракции, позволяющую описывать особенности структуры и движения широчайшего класса процессов, которые с помощью прежнего понятийного аппарата не могли быть описаны. Вместе с тем исследования, идущие в этой новой плоскости абстракции, несмотря на их бесспорную продуктивность, сами по себе не способны дать решение фундаментальных методологических проблем той или иной специальной области знаний. Поэтому нет ничего парадоксального в том, что и в психологии введение понятий об управлении, информационных процессах и о саморегулирующихся системах еще не отменяет упомянутого постулата непосредственности.

И так можно сказать, что в психологии существуют две схемы анализа:

двучленная схема анализа, т.е. воздействие на реципирующие системы субъекта – возникающие ответные – объективные и субъективные – явления, вызываемые данным воздействием;

трехчленная формула поведения человека, т.е. организм человека/ культурные стимулы – поведение.

По – видимому, никакое усложнение исходной схемы, вытекающей из этого постулата, так сказать «изнутри» не в состоянии устранить те методологические трудности, которые она создает в психологии. Чтобы снять их, нужно заменить двучленную схему анализа принципиально другой схемой, а этого нельзя сделать, не отказавшись от постулата непосредственности.

4. Деятельностный подход к анализу психического развития детей

Традиционно в отечественной психологии выделяют как минимум два направления: московскую, так называемую «деятельностную психологию», и ленинградскую школу психологии, которая получила название отношенческой.

В русле деятельностного подхода в центре внимания находился принцип единства деятельности и сознания, разрабатывалась категория деятельности. Деятельность рассматривалась как предмет специального изучения и как объяснительный принцип.

По определению А.Н. Леонтьева, деятельность есть «молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. Деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие».

А.Н. Леонтьев называет деятельностью не всякий процесс. Этим термином он обозначает только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают соответствующей им потребности.

Предметность есть неотъемлемая характеристика деятельности. В самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета. Выражение «беспредметная деятельность», по А.Н, Леонтьеву, лишено всякого смысла. Предмет деятельности и есть ее действительный мотив. Деятельности без мотива не бывает. «Немотивированная» деятельность – это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом.

В зависимости от того, в какую деятельность включено действие, оно получает ту или иную психологическую характеристику – к такому выводу пришел А.Н. Леонтьев.

Другая важная психологическая особенность деятельности, по словам А.Н. Леонтьева, состоит в том, что с деятельностью специфически связан особый класс психических переживаний – эмоции и чувства. Эти переживания зависят не от отдельных, частных процессов, но всегда определяются предметом, течением и судьбой той деятельности, в состав которой они входят.

Действием, А.Н. Леонтьев называет такой процесс, мотив которого не совпадает с его предметом (т.е. с тем, на что оно направлено), а лежит в той деятельности, в которую данное действие включено. Предметом самого действия является «сознаваемая непосредственная цель».

По А.Н, Леонтьеву, между деятельностью и действием существует определенное отношение: мотив деятельности может сдвигаться и переходить на предмет (цель) действия. В результате этого действие превращается в деятельность. Этому моменту А.Н. Леонтьев придает исключительное значение: этот процесс составляет ту конкретно – психологическую основу, на которой возникают изменения ведущей деятельности и, следовательно, переходы от одной стадии развития к другой. [6, c. 177]

Операция – способ выполнения действия. Операция представляет собой необходимое содержание всякого действия, но она не тождественна с действием. Одно и то же действие может осуществляться разными операциями, и, наоборот, одними и теми же операциями осуществляются иногда разные действия. Это обстоятельство А.Н. Леонтьев объясняет тем, что, в то время как действие определяется целью, операция зависит от условий, в которых эта цель дана.

Как показал в своих исследованиях А.Н.Леонтьев, для развития сознательных операций характерно, что всякая сознательная операция впервые формируется в качестве действия, иначе возникнуть не может. Сознательные операции формируются сначала как целенаправленные процессы, которые лишь за тем могут в некоторых случаях приобрести форму автоматизированного навыка. Это в принципе совершенно необходимый процесс. Если мы хотим сформировать у ребенка какой – либо навык, его необходимо сделать достоянием сознания.

Психологические функции – это физиологические функции, осуществляющие высшую форму жизни организма, его жизнь, опосредованную психическим отражением действительности. Сюда, по словам А.Н. Леонтьева, относятся сенсорные функции, мнемические функции, функция тоническая и др.

А.Н. Леонтьев прослеживает факт зависимости развития функций от того конкретного процесса, в который они включены. Но и развитие функций в свою очередь позволяет более совершенно осуществляться соответствующей деятельности.

Итак, всякое сознательное действие формируется внутри сложившегося круга отношений, внутри той или иной деятельности, которая и определяет собой психологические особенности.

Деятельность как предмет изучения.

Деятельность как объяснительный принцип.

Введение категории деятельности в психологию, по словам А.Н. Леонтьева, меняет весь понятийный строй психологического знания. Но чтобы, это действительно произошло, необходимо изучать эту категорию, это явление во всей ее полноте: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах.

О деятельности как об объяснительном процессе говорят в том случае, если понятия и положения деятельности применяют к анализу психических процессов, сознания, личности. Так можно вести речь о деятельности восприятии, деятельности мышления. Можно рассматривать внимание как деятельность, в которой выделяются свои мотивы, действия и операции и т.д.

Принцип единства деятельности и сознания.

В рамках деятельностного подхода сознание и деятельность рассматривают в единстве. Суть данного принципа заключается в том, что деятельность понимается:

Как условие возникновения, фактор формирования и объект приложения сознания человека;

Как форма активного сознания;

Как регулятор поведения и действий человека.

Этот принцип, по словам Б.Г. Ананьева, имеет методологическое значение как в том, что определяет объективную познаваемость субъективного, так и в том, что указывает на возможность генетического исследования различных форм отражения в связи с реальным процессом жизни и деятельности.

В своей работе А.Н. Леонтьев раскрывает значение и механизм влияния деятельности как таковой на детское развитие.

Ведущей деятельностью А.Н. Леонтьев называет деятельность, имеющую следующие три признака:

Это деятельность, в форме которой возникают и внутри которой дифференцируются другие, новые виды деятельности;

это деятельность, в которой формируются или перестраиваются частные психические процессы (мышление, восприятие, память и т.д.);

это деятельность, от которой «ближайшим образом зависит наблюдение в данный период развития основные психологические изменения личности ребенка».

Механизм смены ведущих видов деятельности у ребенка при переходе с одного возрастного этапа на другой – сдвиг мотива на цель. Мотивы «реально действующие» и «понимаемые» лежат у основания данного механизма. Только понимаемые мотивы при определенных условиях становятся действенными мотивами. Именно так и возникают новые мотивы, а следовательно, и новые виды деятельности.

Дело в том, что при некоторых условиях результат действия оказывается более значительным, чем мотив, реально побуждающий это действие. В случае смены ведущей деятельности «понимаемые мотивы» находятся не в сфере отношений, в какие уже фактически включен ребенок, а в сфере отношений, характеризующих место, какое ребенок сможет занять лишь на следующей, более высокой стадии развития. Эти переходы подготавливаются долго. Они более сложны, чем смены одного вида деятельности другим.

В тех случаях, когда появление нового мотива не соответствует реальным возможностям деятельности ребенка, эта деятельность не может возникнуть в качестве ведущей, и первоначально, т.е. на данной стадии, она развивается как бы побочной линией.[6, c. 179]

Б.Г. Ананьев об основных видах деятельности человека.

Деятельность человека как фактор человеческого развития составляет необходимое звено в сложной цепи причинно – следственных зависимостей сознания от общественного бытия. Вне действия этого фактора, по словам Б.Г. Ананьева, не могут быть понятны сложные эффекты воздействия социальной среды на человека и его сознание.

Однако Б.Г. Ананьев отказывается выстраивать какую бы то ни было иерархию ведущих типов деятельности, предложенную Д.Б. Элькониным, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубенштейном. Он называет лишь два вида деятельности – познание и общение, имеющие непреходящее значение для развития человека на всех этапах онтогенеза.

Познание есть основная форма деятельности индивида именно вследствие того, что познание есть всемирно – исторический процесс целенаправленного и обобщенного отражения людьми объективных законов природы, общества и самого сознания. Общение – столь же социально, сколь и индивидуально. Благодаря развитию познания и общения в процессе воспитания, их взаимодействие и слияние в разнообразных формах и возникает на их основе такая «синтетическая» форма деятельности ребенка, как игровая. Все формы игры по Б.Г. Ананьеву, представляют собой те или иные интеграции элементов сознания и общения. [8, c. 49]

В русле деятельностного подхода в центре внимания находится принцип единства деятельности и сознания. В психологии деятельность рассматривалась как предмет специального изучения и как объяснительный принцип.

Сознательное действие формируется внутри сложившегося круга отношений, внутри той или иной деятельности, которая и определяет собой психологические особенности

Заключение

В ходе выполнения данной контрольной работы было выяснено, что проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии.

Что явилось побуждением рассмотреть вопрос о том содержании понятия деятельности, каким оно входит в психологическую науку.

И так можно сказать, что в психологии существуют две схемы анализа:

трехчленная формула поведения человека, т.е. организм человека/ культурные стимулы – поведение.

О деятельности как об объяснительном процессе говорят в том случае, если понятия и положения деятельности применяют к анализу психических процессов, сознания, личности.

Список литературы

Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования// Вопросы психологии – 1991, вып. № 6
Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности // Вопросы психологии – 2003, вып. №2
Ланге Н.Н. Психологические исследования, Одесса, 1893
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность, М., 1997, ВЛАДОС, 416
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения, Т.2, М., 1983, 328
Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребенка, М. 1998, с. 346
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание, М., 1975, Просвещение, с. 516.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования, М., 1966, Просвещение, с 240
Шаргаева О.А. Детская психология: теоретический и практический курс, М. 2001, ВЛАДОС, 325с.
Эльконин Б.Д. Избранные психологические труды, М., 1989, 160 с.
Эльконин Б.Д. Психология развития, М. 2001, 142 с.

Приложение 1

Словарь понятий.

Аддитивность – свойство величин, заключающееся в том, что сумма значений величин, соответствующих частям объекта, равна значению величины, соответствующей целому объекту.

Генезис – происхождение, история происхождения.

Деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие.

Мнемические операции – функции запоминания.

Молярная единица – единица целого, содержащая в себе свойства этого целого.

«Немотивированная» деятельность – это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом.

Операция – способ выполнения действия.

Сенсорный – чувствующий, чувствительный, относящиеся к чувствам и ощущениям.

Приложение 2

Аннотация на статью

«Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности».

Статья опубликована в психологическом журнале «Вопросы психологии», выпуск №2, 2003 год, стр. 42 – 49.

Автор статьи Давыдов В.В.

В данной статье, с опорой на работы известных отечественных психологов, таких как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.В. Брушлинского и других, автор излагает свою гипотезу структуры деятельности, акцентируя при этом главенствующее значение понятия нужды как глубиной основы потребности. Так же автор раскрывает понятие «клеточка деятельности», кратко останавливаясь на психологических моментах этой «клеточки». Обсуждает особенности коллективной деятельности.

Приложение 3

Тема научного исследования «Категория деятельности в современной психологии»

Предметом данного научного исследования является категория деятельности в современной психологии.

Объект данного исследования современная психология.

Цель данного исследования рассмотреть проблему деятельности как отдельную, стоящую в одном ряду с другими проблемами современной психологии.

Гипотеза исследования заключается в следующем: «Порождаемое деятельностью психическое отражение является необходимым моментом самой деятельности, моментом направляющим, ориентирующим, регулирующим ее».

План схема анализа лирического произведения в

Похожие курсовые работы