Отчет по практике юриста в отделе дознания

Орган дознания как субъект Уголовного процесса

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ 3

Органы дознания в уголовном процессе 5
Место органов дознания в системе субъектов Уголовного процесса 11
Процессуальное положение органов дознания 19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

ВВЕДЕНИЕ

Дознание – это деятельность некоторых административных органов государства, вытекающая из задачи предупреждения, пресечения и обеспечения раскрытия преступлений, выполнение которой для одних из этих органов обусловливается непосредственно их назначением, а для других – особыми условиями, в которых они находятся, и заключающаяся в проверке по полученным сообщениям и заявлениям наличия событий преступлений и в выявлении обстоятельств, препятствующих возникновению уголовного дела, путем проведения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в обеспечении успешного ведения по уголовному делу предварительного следствия путем производства неотложных следственных действий.

Ведь дознание – это одна из форм предварительного расследования. А процесс расследования, в соответствии с законом, начинается только с момента возбуждения уголовного дела, которому предшествует, да и то не всегда, истребование необходимых материалов и получение объяснений в порядке ст. 109 УПК РСФСР.

Органами дознания являются:

1) милиция;

2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений - по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил СССР, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения;

3) органы федеральной службы безопасности - по делам, отнесенным законом к их ведению (пункт в редакции, введенной в действие с 18 декабря 1995 года Федеральным законом от 17 декабря 1995 года N 200-ФЗ);

4) начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов - по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками этих учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений (пункт в редакции, введенной в действие с 29 июля 1998 года Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ);

5) органы государственного пожарного надзора - по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил;

6) органы пограничной службы Российской Федерации - по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 18 апреля 1996 года Федеральным законом от 13 апреля 1996 года N 30-ФЗ);

7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой;

8) федеральные органы налоговой полиции - по делам, отнесенным законом к их ведению (пункт в редакции, введенной в действие с 18 декабря 1995 года Федеральным законом от 17 декабря 1995 года N 200-ФЗ);

9) таможенные органы - по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 160-ФЗ).

ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.

На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления.

Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания немедленно уведомляет прокурора.

По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания срока, предусмотренного частью первой статьи 121 настоящего Кодекса, обязан передать дело следователю. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие (часть дополнена с 1 января 1997 года Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 160-ФЗ).

После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, за следующими исключениями:

1) (исключен);

2) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются;

3) на органы дознания не распространяются правила, установленные частью второй статьи 127 настоящего Кодекса. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде (в ред. Закона Российской Федерации от 23 мая 1992 года).

По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения дела.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения, либо постановления о прекращении или приостановлении дела.

Срок дознания, установленный частью второй настоящей статьи, может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц.

В исключительных случаях срок производства дознания по делу может быть продлен по правилам, установленным статьей 133 настоящего Кодекса.

Советский уголовный процесс различает две формы дознания. Первая из них проводится по делам, хотя и требующим производства предварительного следствия, но ввиду неотложности начатым органами дознания. В этом смысле дознание представляет собой процессуальную деятельность по производству только неотложных, первоначальных, не терпящих отлагательства следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Оно проводится до вступления в дело следователя, предшествует предварительному следствию и вместе с ним образует единую стадию предварительного расследования по конкретному делу. По мере постепенного расширения круга дел, по которым обязательно предварительное следствие, систематически расширялась и сфера применения данной формы дознания в уголовном процессе. Сейчас она возможна по любому уголовному делу, если конкретные жизненные обстоятельства требуют немедленно возбудить это дело и предпринять по нему не терпящие отлагательства следственные действия до того, как им займется сам следователь. При этом не имеет принципиального значения, кому такое дело подследственно – следователям прокуратуры, Министерства охраны общественного порядка или Федеральной службы безопасности. Не меняют положения также признаки территориальной подследственности: рассматриваемая форма дознания может проводиться и по делу, которое впоследствии подлежит направлению следователю другого района (города). Существование данной формы дознания обусловлено необходимостью наилучшего использования возможностей некоторых государственных органов и должностных лиц, связанных с охраной или обеспечением правопорядка, в целях достижения максимально быстрого, оперативного пресечения совершаемого преступления и немедленного закрепления его следов, что вполне соответствует интересам дальнейшего усиления борьбы с преступностью, хотя в прошлом теорией и практикой допускались в этом отношении некоторые перегибы, повлекшие за собой ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного следствия.

Вторая форма дознания имеет место по делам, по которым производство предварительного следствия не считается обязательным. Перечень этих дел законодателем неоднократно менялся, имея общую тенденцию к последовательному сокращению. Данная форма дознания фактически всегда проводилась органами милиции и применялась самостоятельно, наряду с предварительным следствием. Она представляет собой процессуальную деятельность по расследованию возбужденного уголовного дела в полном объеме, производится с соблюдением всех процессуальных гарантий установления объективной истины и по существу приближается к предварительному следствию. По этой причине целесообразность сохранения такой формы дознания в нашей юридической литературе порою подвергалась сомнению.

Представлялось не вполне оправданным сохранение данного вида предварительного расследования с созданием специального аппарата дознавателей, которые фактически имели примерно те же задачи, что и следователи. Эти дознаватели имели достаточную квалификацию и юридическую подготовку. Дознаватели занимались только расследованием уголовных дел, оперативно-розыскной работы не вели, равно как не осуществляли и каких-либо иных функций. Их деятельность лишь формально могла считаться дознанием, так как по своему существу этот вид расследования должен производиться соответствующими должностными лицами наряду с другими функциями и лишь постольку, поскольку дознание теснейшим образом связано с их основной работой. Поэтому в настоящее время вполне правильно такие «дознаватели» превращены в следователей, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. им предоставлено право вести следствие по определенной категории уголовных дел и разработано специальное Положение об этих следователях Министерства охраны общественного порядка.

Но отсюда не вытекает вывод о том, что вторая форма дознания, заменяющая по некоторым делам предварительное следствие, вообще не нужна. Имеются сравнительно простые, менее опасные преступные деяния, раскрытие которых не требует сложной следственной деятельности. С точки зрения рационального и экономного расходования государственных средств представляется неоправданным расследование таких дел специальными следователями, ибо это ведет к перегрузке следственного аппарата и предполагает увеличение его численного состава. Эти дела могут успешно расследоваться некоторыми должностными лицами милиции без ущерба их основной деятельности. Поэтому законодатель с полным основанием сохранил дознание во второй его форме для небольшого круга дел. Если еще в первые два с половиной года действия УПК РСФСР 1960 года такое дознание проводилось по делам о преступлениях, предусмотренных 56 статьями уголовного кодекса, то в настоящее время оно применяется только по 17 составам преступлений, в том числе по мелким хищениям без отягчающих обстоятельств, по присвоению чужого имущества, по незаконному изготовлению, сбыту и хранению спиртных напитков, по занятию запрещенным промыслом при отсутствии квалифицирующих признаков, по незаконному занятию рыбным и другими водными добывающими промыслами, по незаконной охоте, по умышленной потраве посевов, незаконной порубке леса, нарушению паспортных правил, самоуправству, некоторым формам хулиганства и другим. Причем в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» подчеркивается, что по этим делам вместо дознания может проводиться предварительное следствие, если это признает необходимым суд или прокурор.

Указанное сужение сферы применения дознания как самостоятельного вида предварительного расследования даст органам милиции большие возможности сосредоточить свои основные усилия на охране общественного порядка, на проведении оперативно-розыскной работы по обнаружению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также быстро и более квалифицированно производить неотложные следственные действия и выполнять предусмотренные законом поручения следователей о преступлениях, по которым обязательно предварительное следствие.

Таким образом, в уголовном процессе в настоящее время успешно сочетаются как первая, так и вторая формы дознания. Они обе предпринимаются после возбуждения уголовного дела, являются полнокровной процессуальной деятельностью, и фактические данные, добытые в ходе их осуществления, признаются судебными доказательствами.

2. МЕСТО ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Нет принципиального, коренного различия между дознанием и предварительным следствием. Объединенные общностью задач, регламентируемые единым процессуальным законодательством и уравненные по юридической значимости добываемых ими доказательств, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков. Такое разграничение идет по нескольким направлениям, а именно:

а) по органам. Предварительное следствие ведется следователями, т. е. должностными лицами специального назначения, имеющими своей основной задачей расследование наиболее серьезных и сложных преступлений, вскрытие конкретных условий и причин, способствующих их совершению, и развертывание на основе обобщения следственной практики системы профилактических мероприятий по предупреждению и искоренению общественно опасных деяний. Все они вне зависимости от их ведомственной принадлежности занимаются только расследованием (а частично также возбуждением) уголовных дел. Следователи ни прокуратуры, ни Федеральной службы безопасности, ни Министерства охраны общественного порядка каких-либо других функций не имеют. Для производства же дознания каких-либо особых органов не существует. Оно проводится органами милиции, военным командованием, оперативными работниками Федеральной службы безопасности, начальниками исправительно-трудовых учреждений, органами государственного пожарного надзора, органами пограничной охраны, а также капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании и начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой (ст. 117 УПК РСФСР). Все они – административные учреждения и лица, для которых ведение дознания является только одной из стоящих перед ними задач. Эти учреждения и лица имеют ряд других функций, предназначены главным образом для управления или обеспечения порядка в тех или иных сферах социальной жизни. В то же время они, выполняя свои основные обязанности, должны блюсти дисциплину и порядок, предупреждать, препятствовать и просекать их нарушение и оказывать содействие борьбе с общественно опасными деяниями. Поэтому закон возлагает на них и ведение дознания, однако всегда лишь в той мере, в какой это вытекает из основного направления деятельности перечисленных органов и лиц и не мешает нормальному ее осуществлению.

Даже применительно к органам милиции, на долю которых падает фактически основная часть работы по дознанию, закон не предусматривает разграничение их подразделений, служб и должностных лиц на административные и занимающиеся расследованием преступлений. Такое разделение мешало бы наиболее рациональному использованию сил и средств этих органов и препятствовало бы успешному выполнению возложенных на них задач по производству процессуальных действий в случаях неотложной необходимости, нанося тем самым вред делу борьбы с преступностью;

б) по методам работы. Органы следствия в ходе выполнения возложенных на них задач пользуются только процессуальными средствами. Хотя при определенных условиях они могут предпринять розыскные и проверочные действия, но это не всегда характерно для них. Деятельность следователя сводится преимущественно к аналитической, тщательной и вдумчивой следственной работе, к полному и всестороннему исследованию фактов путем проверки, анализа и оценки доказательств. Для него далеко не достаточны ловкость, находчивость, умение разведывать и разыскивать. От следователя, помимо того, требуется высокая юридическая квалификация, точное соблюдение всех процессуальных форм, письменное закрепление обнаруженных им фактических данных и т. д. Между тем органы дознания всегда сочетают процессуальные и оперативно-розыскные меры. Закон прямо возлагает на них «принятие оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер в целях обнаружения преступления и лиц, их совершивших» (ст. 118 УПК РСФСР). Таким образом, органы дознания в ходе своей деятельности предпринимают, с одной стороны, следственные действия, с другой – оперативно-розыскные мероприятия. Причем названные средства раскрытия преступления принципиально отличаются друг от друга по непосредственным целям, по форме, содержанию и многим другим признакам.

Оперативно-розыскная деятельность находится вне процесса и представляет собой основанную на законе и подзаконных актах систему мероприятий, связанных с использованием специальных тактических и технических методов и средств с целью предупреждения, пресечения, раскрытия преступления и розыска совершивших его лиц. Многие из подобного рода мероприятий требуют специальных познаний и подготовки, особых тактических приемов и средств, потому они составляют исключительную компетенцию органов милиции и Федеральной службы безопасности.

Оперативно-розыскная работа, преобладающая в деятельности органов милиции и некоторых других органов дознания, часто основывается на личном наблюдении, на беседах с отдельными гражданами и должностными липами, на слухах и на поведении подозреваемых в преступлении лиц. Ее результаты сами по себе без подтверждения их в ходе следственных действий доказательственного значения не имеют, в письменном оформлении обычно не нуждаются. Они носят ориентирующий, информационный характер. Чтобы на их базе получить доказательства, необходимо или самим же органам дознания, или следователю предпринять следственные действия, наиболее целесообразные в каждом конкретном случае. Потому принятие оперативно-ро-зыскных мер не может заменить производства следственных действий.

В отличие от процессуальных действий оперативно-розыскные мероприятия не имеют заранее установленной формы и в деталях нормами права не регламентируются. Чем в этой работе больше простоты, тем скорее достигаются ее цели. В настоящее время эта работа может и должна быть значительно усилена, тем более что объем дознавательской деятельности органов милиции по делам о преступлениях, по которым производство следствия не обязательно, ныне сократился примерно в три раза.

Но наряду с такими принципиальными различиями оперативно-розыскные и процессуальные меры, объединяемые в деятельности органов дознания, имеют то общее, что и те, и другие направлены на раскрытие преступления, обнаружение виновного и собирание доказательств. Они удачно дополняют друг друга, поскольку оперативно-розыскные мероприятия позволяют выявить следы преступления и другие доказательства по делу, а процессуальные действия – их закрепить, проверить и правильно оценить. Поэтому как в теоретическом, так и в практическом отношениях надо не только уметь отличать эти меры друг от друга, но уяснить формы и методы их сочетания, имея в виду то обстоятельство, что отрыв следственных и оперативных действий друг от друга нередко является основной причиной некачественного расследования дела или даже приостановления его за нерозыском обвиняемого и за необнаружением лица, совершившего преступление;

в) по характеру подследственных дел. Указанные выше различия между дознанием и предварительным следствием обусловливают еще один признак, важный при разграничении этих видов предварительного расследования. Поскольку эти виды расследования проводятся различными органами и их деятельность осуществляется неодинаковыми способами, постольку дифференцируются по родовому признаку и сами дела, им подследственные. По закону дознание производится по тем категориям общественно опасных деяний, которые по своему характеру таковы, что они чаще всего учиняются в сфере управления и общественного порядка. Эти деяния являются менее опасными, вскрываются чаще всего при осуществлении административных функций и обеспечении общественной безопасности. С точки зрения расследования они сравнительно простые, раскрываются быстро, в основном оперативно-розыскным путем, тогда как дела, по которым проводится предварительное следствие, представляют большую общественную опасность, более сложны и в меньшей степени связаны с административной деятельностью тех или иных органов. Для раскрытия этих преступлений, хотя подчас тоже требуется значительная оперативно-розыскная работа, они всегда предполагают большой объем следственных мероприятий;

г) по процессуальному режиму. В этом отношении разграничение предварительного следствия и дознания проводится по двум моментам: по процессуальным срокам и по процессуальным формам, связанным с участием в предварительном расследовании потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и защитника обвиняемого. Для ведения дознания устанавливается максимум месячный срок, для предварительного следствия – двухмесячный. При определенных условиях продлить срок дознания вправе прокурор района или города, а на продление сроков следствия уполномочены лишь вышестоящие прокуроры (ст. ст. 121, 133 УПК РСФСР). В предварительном следствии участвует защитник, а при проведении дознания в его любой форме – нет (ст. 47 УПК РСФСР). При окончании предварительного следствия могут ознакомиться с материалами дела и заявлять соответствующие ходатайства защитник обвиняемого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, при окончании же дознания им такое право не предоставляется: потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители органом дознания извещаются только об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются (ст. ст. 120, 200–204 УПК РСФСР).

Как видим, законодатель несколько упростил для ведения дознания некоторые процессуальные формы, обязательные для предварительного следствия. Но это упрощение процессуального режима имеет строгие рамки, происходит без ущерба интересам успешного выполнения задач уголовного судопроизводства. Закон отверг имевшие в литературе место предложения о том, чтобы дознание было еще больше упрощено и сведено по некоторым делам (хулиганство, кража и др.) к составлению протокола о происшествии, подлежащего немедленному направлению в суд. Принятие этих рекомендаций могло нанести ущерб интересам установления объективной истины по делу, ослабить гарантии права обвиняемого на защиту. Правда, в ст. 116 УПК Казахской ССР первоначально допускалось проведение упрощенного дознания примерно по 28 составам преступлений (мелкое хищение, незаконная порубка или повреждение леса, неосторожное телесное повреждение и т. д.). Однако очень скоро практика показала неприемлемость этого порядка и указанная процессуальная норма была официально отменена.

д) по степени процессуальной самостоятельности. С этой точки зрения уголовно-процессуальное законодательство предоставляет следователям больше самостоятельности, нежели органам дознания.

В прошлом, как известно, по степени процессуальной самостоятельности органы следствия и дознания почти ничем не отличались друг от друга. Все указания прокурора, без всякого исключения, были одинаково обязательны для них. Следователь не наделялся правом давать органам дознания поручения и указания о производстве следственных и розыскных действий. Практически он и сам не принимал почти ни одного процессуального решения: на составленных им документах значилось «утверждаю» или «согласен» – «прокурор». Такое положение сковывало инициативу следователей, принижало их роль в борьбе с преступностью. Оно, кроме того, мешало действенной координации работы органов следствия и дознания, а также не способствовало установлению нормальных, правильных процессуальных отношений между прокурором и следователем.

Новое уголовно-процессуальное законодательство изменило это положение. Оно значительно расширило предоставляемые следователям полномочия, повысило процессуальную самостоятельность следователя в отношении и прокурора, и органов дознания и усилило их ответственность за качество и результативность предварительного расследования уголовных дел. В законе предусматривается, что «при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражении. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю» (ст. 127 УПК РСФСР).

Эта норма закрепляет процессуальную самостоятельность следователя, расширяет его права, повышает его роль и ответственность в дальнейшем усилении законности в предварительном расследовании уголовных дел. Она распространяется на всех следователей, в том числе на следователей Министерства охраны общественного порядка. Но законодатель не счел необходимым наделить такой же самостоятельностью органы дознания. Они по-прежнему обязаны выполнять все указания прокурора по делу, а при своем несогласии с этими указаниями могут лишь обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая исполнения. Такое положение объясняется не только разницей в квалификации следователей и работников органов дознания, но и спецификой их деятельности и возможностью дифференцированного подхода к определению форм и методов прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием.

Процессуальная самостоятельность следователя выражается теперь также в его праве давать органам дознания самостоятельно (не через прокурора) поручения и указания о производстве следственных и розыскных мероприятий, а равно требовать от них содействия при совершении тех или иных следственных действий. Органы же дознания не уполномочиваются на дачу каких-либо указаний и поручений следователю. Это в равной степени относится и к следователям органов охраны общественного порядка. В Положении об организации и деятельности следственного аппарата МООП прямо подчеркивается, что следователи в процессуальном отношении вполне самостоятельны, что начальники органов милиции не вправе давать им те или иные процессуальные указания.

Все перечисленные обстоятельства переплетаются между собой и позволяют четко разграничить предварительное следствие и дознание, как два относительно самостоятельных вида расследования уголовных дел в уголовном процессе. При рассмотрении соотношения дознания и предварительного следствия задача заключается не только в выявлении этих отличительных их признаков. Не менее важно уяснение тех путей, средств и форм, посредством которых достигается надлежащее взаимодействие между органами следствия и дознания. Процессуальное законодательство намечает ряд важнейших мер, правильное понимание и применение которых является одним из необходимых условий дальнейшего повышения качества предварительного расследования уголовных дел и обеспечения полного раскрытия каждого совершенного преступления. Российское Правительство обращает большое внимание на постоянную координацию деятельности всех административных органов и общественных организаций в борьбе с нарушениями законности и правопорядка.

3. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

С процессуальной точки зрения под взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания подразумевается основанная на законе согласованная деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленная на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами. Целью такого взаимодействия служит максимальное объединение сил и средств органов следствия и дознания в борьбе с преступностью за счет правильного использования в ходе расследования уголовных дел процессуальных, административных и оперативно-розыскных функций, получение таким путем наиболее эффективных результатов в осуществлении задач уголовного судопроизводства.

Поскольку успешное раскрытие многих преступлений зависит от разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, надо всегда стремиться к установлению самого тесного контакта между органами следствия и дознания и четкого их взаимодействия. Вопросы такого взаимодействия должны найти отражение в планах расследования дел, при составлении которых следователям целесообразно учитывать соображения и предложения работников органов дознания, обладающих широкой ориентировкой в оперативной обстановке.

Взаимодействие предполагает взаимную помощь органов следствия и дознания друг другу на протяжении всего предварительного расследования конкретного дела, взаимную информацию о ходе и результатах проводимых ими мероприятии и совместную ответственность за раскрытие преступления и изобличение виновных. Формы и методы взаимодействия зависят от специфики расследуемого дела.

При проведении следователем осмотра места происшествия органы дознания так или иначе должны оказывать ему всестороннюю помощь в оцеплении и охране места осмотра, обнаружении и фиксации следов преступления, а также в выявлении возможных свидетелей и подозреваемого. Они тут же приступают к проведению необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, обнаружение и задержание совершивших его лиц, собирание всевозможного ориентирующего материала и т. д.

Если после осмотра места происшествия следователь не принял дела в свое производство, то органы дознания продолжают совершение неотложных следственных действий. Перечень таких следственных действий указывается непосредственно в законе и включает в себя: осмотры, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Этот перечень является исчерпывающим, он не может быть расширен ни по инициативе органов дознания, ни по указанию прокурора или следователя. Нельзя признать нормальными случаи, когда отдельные работники милиции по делу, подследственному следователю, предъявляют обвинение, допрашивают в качестве обвиняемого, назначают экспертизу, проводят следственные эксперименты и т. д. Это – по существу попытка вернуться к старой практике, которая в прошлом приводила к параллелизму в работе органов следствия и дознания.

Все формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания предполагают в ряде случаев совместную разработку ими планов как следственных, так и оперативно-розыскных мероприятий. При этом следователь не должен вмешиваться в оперативно-розыскную работу непосредственно, стремиться определить, какие именно оперативно-розыскные мероприятия и каким образом должны предприниматься органами дознания по его заданию. Ему достаточно быть информированным о возможностях, общем ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности. Следователю не известны многие тонкости этой работы, и его попытки вмешиваться в нее могут принести вред.

Правовые отношения следователя с органом дознания часто называют взаимодействием¹. Между тем уголовно-процессуальный закон четко закрепляет юридическое неравенство следователя и органа дознания. Так, на орган дознания возлагается обязанность возбудить подследственное следователю уголовное дело и не позднее десяти суток произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, а затем передать дело следователю (ст. ст. 119, 121 УПК). Следователь же вправе в любой момент, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий и истечения десятидневного срока, отобрать у органа дознания дело своей подследственности и приступить к расследованию (ч. 3 ст. 127 УПК). После передачи дела следователю органы дознания вправе лишь по поручению следователя производить следственные и розыскные действия и при этом обязаны уведомлять следователя о результатах принятых оперативно-розыскных мер. Часть 4 ст. 127 УПК устанавливает: «Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения н указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными».

Таким образом, в предусмотренных процессуальными нормами отношениях следователь выступает как субъект прав, а орган дознания – как субъект обязанностей. И это закономерно. Органы дознания играют важную роль в расследовании. Но относительно предварительного следствия их деятельность носит вспомогательный характер. Ибо именно следователь в полном объеме несет ответственность за направление, качество и сроки расследования по принятому к производству делу. Именно ему доверено принять заключительное процессуальное решение в этой стадии, подписать обвинительное заключение или постановление о прекращении дела.

Закон предусматривает следующие виды деятельности органов дознания по делу, находящемуся в производстве следователя:

а) принятие оперативно-розыскных мер для установления преступника и уведомление следователя о результатах (ст. 119 УПК);

б) выполнение розыскных действий по поручениям и указаниям следователя (ч. 4 ст. 127 УПК);

в) выполнение следственных действий по поручениям и указаниям следователя (ч. 4 ст. 127 УПК);

г) содействие следователю при производстве отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК).

Прежде всего возникает вопрос о соотношении оперативно-розыскных мер и розыскных действий. Из того, что и те, и другие отграничены от следственных действий, можно заключить, что имеются в виду акции, предусматриваемые процессуальным законом, но не регламентируемые им. Непроцессуальный характер – то общее, что объединяет оперативно-розыскные меры и розыскные действия. Специфическое отличие оперативно-розыскных мер состоит, видимо, в том, что они принимаются негласными методами, с использованием негласных источников информации. Розыскным же действиям присущи официальные (хотя и не процессуальные) формы: опросы, обращения к населению, патрулирование, захват заподозренного лица в результате физического преследования, оцепления, засады или проведение заградительных мероприятий. Следователь вправе не только поручать органу дознания, но и при необходимости лично производить розыскные действия (при этом для проведения физического преследования, оцепления, патрулирования, засады в соответствии со ст. 128 УПК следователь может использовать помощь общественности, например дружинников). Оперативно-розыскные же меры следователь ни поручать, ни проводить лично не вправе. Более того, вмешательство следователя в оперативно-розыскную деятельность органов дознания представляет собой нарушение законности.

Субъектом обязанностей в правоотношениях со следователем является орган дознания, полномочия которого в полном объеме осуществляет только начальник этого органа. Поэтому со своими поручениями, указаниями, запросами следователь должен обращаться к начальнику органа, но не к руководителям или сотрудникам отдельных служб этого органа. Следователь не вправе подменять начальника органа дознания и через его голову давать поручения и указания его подчиненным. Поэтому неприемлемы высказываемые иногда в литературе предложения о расширительном толковании ч. 3 ст. 129 УПК или о дополнении закона с тем, чтобы оправдать создание так называемых следственно-оперативных групп, в которых наряду со следователями под руководством одного из них функционируют сотрудники органа дознания.

О следственно-оперативных группах, имея в виду следователей и сотрудников органа дознания (а иногда и специалистов), более или менее продолжительное время работающих по одному делу, можно говорить как об организационной, но не процессуальной стороне совместной деятельности. Ибо и в этих условиях следователь не вступает в процессуальные отношения с отдельными сотрудниками органа дознания, не осуществляет непосредственно руководства их действиями. Иное дезорганизовало бы работу органа дознания, привело бы к снижению ответственности начальника органа за исполнение поручения следователя. Между тем начальник не только полностью отвечает за деятельность органа, но и располагает такими оперативными возможностями, каких нет ни у одного из его подчиненных, ни у следователя.

Только в случаях, когда требуется содействие при производстве отдельного следственного действия, выделенные начальником органа дознания сотрудники поступают в непосредственное процессуальное подчинение следователя.

Поручая розыскные действия, следователь сообщает органу дознания, какие данные подлежат проверке, какие вопросы требуется выяснить, какие объекты надо обследовать, какие источники информации надо установить.

Так, если убийство совершено на улице, и не исключено, что преступника видели посторонние.

Необходимость поручения органу дознания следственных действий возникает, когда по делу требуется произвести одновременно несколько допросов (чтобы предупредить сговор заинтересованных лиц или срочно получить проверенную информацию для последующих ответственных мероприятий, например, выяснить у очевидцев приметы преступника для организации розыска) либо несколько одновременных обысков (когда первый обыск может насторожить владельцев других обыскиваемых помещений).

Целесообразно также поручение органу дознания следственных действии, непосредственно связанных с розыскными, например личный обыск разыскиваемого лица в момент его обнаружения, осмотр найденных или представленных гражданами предметов и т. п.

Четкое, основанное на нормах процессуального права определение конкретных задач органа дознания, вспомогательных по отношению к деятельности следователя, процессуального руководителя расследования, – одна из необходимых предпосылок соблюдения законности при исполнении органом дознания поручений и указаний о производстве розыскных и следственных действий.

Существенной гарантией законности и эффективности поручений следователя и исполнения их органом дознания является процессуальная форма.

Закон устанавливает, что поручения и указания следователя органу дознания «даются в письменном виде» (ч. 4 ст. 127 УПК). На практике, однако, это требование иногда не соблюдается под тем предлогом, что в обстановке срочных, неотложных следственных действий не до переписки. Но это неосновательно. Если следователь имеет время, чтобы продумать поручение (а иначе–какой в нем смысл?), он найдет несколько минут, чтобы изложить его письменно. Без этого почти неизбежны неопределенность поручения, безответственность, нечеткость исполнения.

Письменная форма не исключает живого общения, устного обсуждения следователем и исполнителями поручений возникающих по делу вопросов.

Процессуальному характеру отношений следователя и органа дознания, письменной форме поручений и указаний следователя соответствует письменная форма сообщения об исполнении этих поручений и указаний, а также о результатах оперативно-розыскных мер, принятых органом дознания по своей инициативе. Отсутствие предписаний, устанавливающих письменную форму таких сообщений, представляется пробелом закона.

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК, орган дознания обязан выполнить поручение следователя о производстве следственных и розыскных действий, поступившее из другого района, в срок не свыше десяти суток. Правила же о сроках исполнения поручений следователя, находящегося в том же районе, т. е. наиболее распространенных, закон не содержит.

Органам дознания не следует рассматривать выполнение поручений следователя или иное содействие ему в качестве «услуги» следователю. Это – их прямая служебная обязанность, возложенная законом. Никакие ведомственные различия не могут препятствовать органам предварительного следствия и дознания объединять все свои силы и средства для раскрытия каждого преступления и изобличения виновных. Напротив, они должны обеспечить более успешную борьбу с преступностью, позволяя применение в комплексе различных форм и методов этой борьбы. Только при такой организации взаимодействия органов следствия и дознания возможно дальнейшее повышение качества предварительного расследования уголовных дел, обеспечение быстрой и полной раскрываемости готовящихся и совершенных преступлений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бажанов М.И., Каган А. Д. Производство дознания в органах милиции. - М.: «Юридическая литература», 1965.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 48.
Жогин НВ., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965.
Крылов И.Ф. , Бастыркин А.И. Розыск, дознание, следствие.- Л.: Изд. Ленинградского университета, 1984.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М.: «Юридическая литература», 1986.
О дознании в Вооруженных Силах см.: Основы советского военного законодательства. - М., 1972.
Руководство для следователей / Под ред. Жогина Н.В. - М.: «Юридическая литература», 1971.
УПК РСФСР (с изменениями на 10 апреля 2000 года).

Отчет по практике юриста в отделе дознания

Похожие курсовые работы